جريدة النشرة : ع. سيفيا
بقية الحديث … تعددت الاختلافات وتنوعت وازدادت حدة وقوة منذ العهود الأولى للبشرية ، فصدرت عن ذلك أوجه كثيرة من عدم التوافقات ومحاولات الإقناع بشتى الطرق السلمية وغير السلمية ، مما دفع إلى عمل كل فرد أو جهة من فرض أوجه نظرها وترسيخ افكارها ومبادئها ، ولم لا إديولوجياتها ، وتكريس مواقفها ، فكان الرأي والرأي الآخر في صراع دائم و وتعارض واضح قد يلتقي في نقاط محددة ، لا تمت للتراضي الكلي بصلة ، وإنما تؤخذ بمثابة استراحة محارب للبحث عن فرص للترصد وتحين مواقف الانتصار بأي وجه كان ، للانتقال إلى حالات الهجوم المباشر والسيطرة على الوضع وأخذ الريادة وتصدر المشهد العام وضمان الاستمرار في السيطرة . الأمر الذي كان قديما يعتمد على آليات تقليدية في اتباع سبل السيطرة هذه بطرق كثيرا ما كانت تعتمد على العنف والمواجهات الجسمانية المباشرة والتطاحنات التي تخلف خسائر مادية وبشرية وعمرانية كبيرة في مختلف الجهات . لكن مع مرور الزمن و تطور العصور ، تمكن الإنسان من تطوير فكره وتعامله وتجاوز العديد من الخسائر وتيسير الامور واتقاء الأضرار ، وذلك بالإبداع في طرق الخوض في المواجهات وتطوير آليات إقناعه وتواصله واعتماده في ذلك على الإبداع في حربه الاجتماعية ، التي هي اخطر وأضمن نتيجة وهدفا وأكثر نجاعة وأشد تمكنا وسيطرة في الواقع الحالي ، لأنها غير مرئية احيانا .
فالحروب التقليدية نراها في الميدان، أما الحروب الاجتماعية فتجري في : الإعلام ، التعليم ، الثقافة ، الاقتصاد ، مواقع التواصل ، الثقافة … قد لا نسمع صوت انفجار، لكن نرى تفككًا في القيم أو انقسامًا في المجتمع ، لأنها تستهدف الهوية ، فالحرب العسكرية تستهدف الأرض ، أما الحرب الاجتماعية فتستهدف: الوعي ، الانتماء ، الثقة بين أفراد المجتمع ، المنظومة الأخلاقية ، وعندما تتصدع الهوية، يصبح إصلاح الضرر أصعب بكثير من إعادة بناء المباني.
كما أنه رغم طول أمد الحروب التقليدية فنتائج الحرب العسكرية قد تُحسم باتفاق سلام ، لكن آثار الحرب الاجتماعية قد تمتد لأجيال مما ينتج عنه تفكيك الأسرة ، نشر الكراهية ، خلق استقطاب دائم ، إضعاف الثقة بالمؤسسات، لأنها تستخدم أدوات ناعمة ووسائل مثل الدعاية ، التضليل ، صناعة الرأي العام ، الاستقطاب السياسي ، تسييس القضايا الاجتماعية ,,, هذه الأدوات قد تُمارَس دون إعلان حرب رسمي .
لكن من المهم أيضًا الحذر من المبالغة ، فليس كل اختلاف أو تطور اجتماعي هو “حرب”. أحيانًا يكون تغيرًا طبيعيًا في المجتمعات ، الفرق يكون في النية، والتنظيم، والنتائج الممنهجة.
هناك أمثلة تاريخية كثيرة تُظهر كيف يمكن أن تكون “آلات الحرب الاجتماعية” مدمّرة، أحيانًا دون إطلاق رصاصة واحدة. وهذه بعض النماذج الواضحة في ذلك كالحرب الباردة مثلا التي لم تكن فيها مواجهة عسكرية مباشرة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي بقدر ما كانت حرب دعاية وإعلام ، صراعًا أيديولوجيًا (الرأسمالية ضد الشيوعية) ، سباقًا للتأثير في التعليم والثقافة والفنون ، توظيفًا للإذاعات والمنشورات وصناعة الصورة الذهنية ، الامر الذي ادى إلى نتيجة انقسام عالمي حاد، وتشكّل وعي أجيال كاملة تحت تأثير الاستقطاب.
ثم الثورة الثقافية في الصين والتي أطلقها ماو تسي تونغ بهدف إعادة تشكيل المجتمع والتي كانت أدواتها اجتماعية وفكرية ترتكز على تحريض الشباب (الحرس الأحمر) ، التشهير بالمثقفين ، إعادة صياغة المناهج ، فرض نموذج فكري واحد … فكانت نتيجته تفكك اجتماعي عميق، وانقلاب في منظومة القيم والتعليم.
ثم مثل الإبادة الجماعية في رواندا بحيث قبل المذابح، لعب الإعلام دورًا خطيرًا من خلال الإذاعات التي تبث خطاب كراهية ، نزع الإنسانية عن فئة كاملة من الشعب ، تعبئة اجتماعية منظمة ، بحيث يظهر هنا جليا كيف يمكن للتحريض الاجتماعي أن يمهّد لكارثة إنسانية.
ومثل صعود الحزب النازي إلى السلطة في ألمانيا كذلك والذي خلاله اعتمد أدولف هتلر على خطاب تعبوي ، شيطنة فئات اجتماعية ، استغلال الأزمات الاقتصادية ، استخدام الإعلام لصناعة هوية قومية متطرفة …
فقبل الحرب العالمية الثانية، كانت هناك حرب على الوعي والهوية داخل المجتمع نفسه.
حروب المعلومات الحديثة
في السنوات الأخيرة، ظهرت حملات تضليل إلكترونيةتم من خلالها استخدام منصات التواصل للتأثير في الانتخابات ، صناعة استقطاب داخلي في مجتمعات مستقرة …
فهذه نماذج لحرب اجتماعية رقمية عابرة للحدود ، مما يتبين معه تاريخيا أن أخطر الحروب قد تبدأ ، بخطاب ، بصورة ، وبفكرة أو رواية تُعاد صياغتها ، فإذا تغيّر وعي المجتمع، تغيّر كل شيء بعده … وللحديث بقية …
